Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» предусматривает возможность исключения юридических лиц из государственного реестра по следующим основаниям:
- юридическое лицо не отчитывается перед налоговой на протяжении 12 и более месяцев, а также в этот же срок не осуществляет операций хотя бы по одному расчетному счету;
- отсутствуют средства для ликвидации юридического лица;
- в реестре содержится запись о недостоверности сведений на протяжении более 6 месяцев внесена запись о недостоверности.
В тех случаях, когда оба этих условия соблюдены, налоговый орган вправе признать такое юридическое лицо недействующим и исключить из реестра. При этом налоговая инспекция не менее чем за 3 месяца до исключения обязана опубликовать информацию о планируемом исключении в журнале «Вестник государственной регистрации».
Часто происходит так, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права других лиц – кредиторов. Как же действовать тем лицам, которые не смогли реализовать свое право на судебную защиту или произвести принудительное взыскание (через судебных приставов)!?
В таких случаях кредиторы могут пойти несколькими путями:
-
Оспорить решение налогового органа
В случае оспаривания решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из реестра, кредиторы должны понимать, что судебная практика складывается неоднозначно и в некоторых случаях решение оспорить получается, а в некоторых нет.
С чем это связано!?
С одной стороны, исключение из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание кредиторами задолженности с исключенного юридического лица.
С другой стороны, любой кредитор вправе подать возражения относительно исключения юридического лица в течение трех месяцев с момента опубликования налоговым органом соответствующего уведомления, и неподача возражений в указанный срок дает основания полагать налоговому органу, что исключение не нарушит прав третьих лиц, а как следствие отсутствуют основания для признания решения незаконным.
Таким образом, оспаривая решения налогового органа, следует строить свою позицию на следующих доводах:
- исключение, нарушает права кредитора (-ов);
- налоговый орган должен был знать о наличии неисполненных обязательствах исключаемого лица, а также кредиторов (при наличии ведущихся судебных дел, исполнительных производств, информация о которых содержится в открытых источниках в сети Интернет).
-
Привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности
Статьей 3.1. Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность кредитора подать заявление в суд с требованием привлечь контролирующее лицо (генерального директора, учредителя, члена совета директоров) (далее – «Руководитель») должника, исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности за недобросовестные и неразумные действия, которые повлекли невозможность взыскания.
Стоит сразу отметить, что суды не часто удовлетворяют требования заявителя и привлекают Руководителя к субсидиарной ответственности, однако положительные решения тоже встречаются.
Произведя анализ судебной практики, и действующего законодательства, мы выделили основные аспекты, на которые следует делать акценты при подготовке к судебному разбирательству и на самом разбирательстве:
- необходимо выделить действия (бездействия) Руководителя, которые свидетельствуют о неразумном и недобросовестном поведении, на которых в последующем обращать внимание суда;
- доказать суду, что именно недобросовестные и неразумные действия Руководителя повлекли исключение подконтрольного ему юридического лица к субсидиарной ответственности (установить причинно-следственную связь);
- доказать суду, что не совершение Руководителем недобросовестных и неразумных действий могло привлечь к погашению задолженности.
Какие действия могут быть признаны недобросовестными и неразумными!? На наш взгляд, с учетом сложившейся практике о неразумности и недобросовестности действий может свидетельствовать следующее:
- Руководитель не осуществляет контроль за подачей отчетных документов;
- Руководитель, зная о наличии задолженности перед другими лицами, не предпринял никаких действий по ее погашению;
- Руководитель принимал действия, направленные на отчуждение имущества, совершал мнимые сделки (сделки, в которых отсутствует реальность, в основном они направлены на отчуждение имущества, за счет которого в дальнейшем могло быть произведено удовлетворение требований кредиторов);
- Руководитель, отвечающий признакам банкротства, не подал заявления о признании себя банкротом.
Учитывая, что суды не часто удовлетворяют требования заявителей по аналогичным делам, кредиторам перед инициацией процесса привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности следует реально оценить свои шансы на успех, поскольку отказ в привлечении к субсидиарной ответственности является основанием для взыскания расходов с заявителя.
С Уважением к Вам,
