Может ли директор оплатить налог компании?

Всем известно что юридические лица являются самостоятельными субъектами права, действующими наравне с физическими лица. Но вместе с тем юридические лица обладают одной примечательной особенностью, — их физически не существует. В науке гражданского права, в рамках доктрины фикции, утверждается что юридическое лицо является одной большой выдумкой, существующей только ради упрощения движения материальных благ и договорных отношений. Все действия от имени юридического лица, в итоге, всё равно совершают живые люди — его учредители или доверенные лица. В связи с этим возникает вопрос, — а как юридические лица исполняют свои обязанности, в том числе и государственные, например уплату налогов? Логично предположить, что свои обязанности по оплате налогов организация также осуществляет через своих представителей, но здесь не всё так просто… В Письме Минфина России от 11.07.2014 N 03-02-08/33873 разъяснено следующее:

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и порядок их уплаты организациями регулируются статьями 45 и 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщики-организации перечисляют денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации со своих счетов в банках. Только для физических лиц предусмотрена возможность уплаты налогов наличными денежными средствами.

Таким образом, позиция финансового органа носит ограничительный, запретительный характер, — юридические лица могут выполнять свои обязанности по уплате налогов только в безналичной форме и исключительно самолично, без участия своих представителей. Удивительно то, что данные суждения не подтверждены законодательно, — в статьях на которые ссылается Минфин России (45 и 58 НК РФ) отсутствуют нормативные предписания, согласно которым организации перечисляют денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации только со своих счетов в банках. В указанных статьях говорится о том, что обязательство по уплате налогов считается исполненным с того самого момента как были осуществлены транзакции по счёту организации. Но ведь способ исполнения обязательства, форма исполнения обязательства и факты, подтверждающие его исполнения, — это принципиально разные моменты. Обратимся к мнению Конституционного Суда РФ. В своём Определении от 22.01.2004 N 41-О Орган конституционного надзора отметил следующее:

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платёжных документов можно было чётко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счёт его собственных денежных средств.

Как можно убедиться, Конституционный Суд РФ толкует полномочия организаций (да и физических лиц) по уплате налогов намного шире нежели Минфин. По мнению Суда, — не имеет никакого принципиального значения в наличной или в безналичной форме были уплачены налоги от имени юридического лица, — главное что они были уплачены. Да и зачем вообще нужно какие-то дополнительные исключения в отношении юридических лиц? Ведь они несут свои обязанности по уплате налогов наравне с физическим лицами. Можно было бы сослаться на то, что юридические лица уплачивают налоги в большем размере нежели физические, но это заблуждение, — ничто не мешает ИП вести многомиллионные бизнес и уплачивать ежеквартальные налоги в несколько раз превышающие годовые доходы некоторых фирм. Показательным в этом вопросе является также позиция, озвученная в Определении ВАС РФ от 04.09.2009 N ВАС-11399/08 по делу N А32-16433/2008-3/278. В указанном акте содержатся суждения о допустимости уплаты налога от имени юридического лица его представителем.

При рассмотрении спора, суды установили, что суммы единого социального налога добровольно и своевременно уплачены в бюджет в полном объёме по квитанциям директором общества, являющимся его законным представителем, и уполномоченным представителем общества, действовавшим на основании доверенности, что в платёжных документах указаны реквизиты юридического лица (адрес, ИНН), реквизиты налогового органа (ИНН, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа — единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, что суммы налога уплачены за счёт средств общества. Исследовав и оценив представленные доказательства[…] суды сделали вывод, что обществом фактически исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем основания для начисления пени и выставления оспариваемого требования у налоговой инспекции отсутствовали.

Да и если обратиться к ст. 45 Налогового Кодекса, то можно обнаружить следующее предписание: «уплата налога производится в наличной или безналичной форме», и далее содержится никаких исключений из этого правила. Примечательно и положение п. 4 ст. 2 Закона об ООО, в соответствии с которым «общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за её пределами». Общество ВПРАВЕ, но не обязано. Если придерживаться логики Минфина, то тогда организация в форме ООО может вообще не открывать банковский счёт и тогда обязанность по начислению налога и вовсе можно будет не исполнять. В заключение приведёт также выдержку из ч. 2 ст. 26 Налогового Кодекса, согласно которой: «личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях». Все указанные выше доказательства в совокупности своей позволяют сделать вывод, что позиция Минфина, оглашённая в Письме от 11.07.2014 N 03-02-08/33873( а равно в Письме от 24.10.2013 N 03-02-07/1/4473, Письме Минфина России от 20.05.2013 и многих других) является ошибочной, основанной не на нормах права и здравой логике. Позицию Минфина по данному вопросу можно обосновать исключительно утилитарно-практическими интересами (действительно, взаиморасчёты через банки намного удобнее и практичнее чем наличные). На основании всего вышесказанного, на вопрос, может ли директор уплатить налоги организации, следует дать положительный ответ. И не только директор, но и любой другой доверенный представитель. Организация (неважно ООО, ПАО, да что угодно) имеют право уплачивать налоги наличной форме через своих представителей (доверенных или уставных). Отказ налоговых органов принимать такие расчёты, а также следующая административная и налоговая ответственность, могут быть парированы указанными выше соображениями.

Читайте также:

Брачный договор Сейчас между будущими или настоящими супругами всё чаще встает вопрос о подкреплении семейных правоотношений специальным брачным договором. Брачный договор - документ чуждый россий...
Какие документы прилагаются к исковому заявлению?!... Готовя пакет документов для суда (в данной статье речь пойдет о суде общей юрисдикции), истцу следует быть особо внимательным к его содержимому. Гражданский процессуальный кодекс ...
Изменения в кадастровый паспорт... Кадастровый паспорт – это документ, содержащий выписку об информационных сведениях недвижимости, которые необходимы для совершения сделок с ней. Кадастровый паспорт необходим в сле...
Сколько стоит обратиться в суд... Вы безуспешно пытаетесь решить ваши споры мирным путем. Тратите нервы, силы, время на бесплодные увещевания соседа сверху возместить вам ущерб, нанесенный протечкой из его квартиры...
Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.

Юридические услуги в Москве для частных лиц и организаций по различным видам споров: трудовые, земельные, жилищные, административные, налоговые, ДТП, юридическое сопровождение фирм