Может ли директор оплатить налог компании?

59i557d5c7796a86

Всем известно что юридические лица являются самостоятельными субъектами права, действующими наравне с физическими лица. Но вместе с тем юридические лица обладают одной примечательной особенностью, — их физически не существует. В науке гражданского права, в рамках доктрины фикции, утверждается что юридическое лицо является одной большой выдумкой, существующей только ради упрощения движения материальных благ и договорных отношений. Все действия от имени юридического лица, в итоге, всё равно совершают живые люди — его учредители или доверенные лица. В связи с этим возникает вопрос, — а как юридические лица исполняют свои обязанности, в том числе и государственные, например уплату налогов? Логично предположить, что свои обязанности по оплате налогов организация также осуществляет через своих представителей, но здесь не всё так просто… В Письме Минфина России от 11.07.2014 N 03-02-08/33873 разъяснено следующее:

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и порядок их уплаты организациями регулируются статьями 45 и 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщики-организации перечисляют денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации со своих счетов в банках. Только для физических лиц предусмотрена возможность уплаты налогов наличными денежными средствами.

Таким образом, позиция финансового органа носит ограничительный, запретительный характер, — юридические лица могут выполнять свои обязанности по уплате налогов только в безналичной форме и исключительно самолично, без участия своих представителей. Удивительно то, что данные суждения не подтверждены законодательно, — в статьях на которые ссылается Минфин России (45 и 58 НК РФ) отсутствуют нормативные предписания, согласно которым организации перечисляют денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации только со своих счетов в банках. В указанных статьях говорится о том, что обязательство по уплате налогов считается исполненным с того самого момента как были осуществлены транзакции по счёту организации. Но ведь способ исполнения обязательства, форма исполнения обязательства и факты, подтверждающие его исполнения, — это принципиально разные моменты. Обратимся к мнению Конституционного Суда РФ. В своём Определении от 22.01.2004 N 41-О Орган конституционного надзора отметил следующее:

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платёжных документов можно было чётко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счёт его собственных денежных средств.

Как можно убедиться, Конституционный Суд РФ толкует полномочия организаций (да и физических лиц) по уплате налогов намного шире нежели Минфин. По мнению Суда, — не имеет никакого принципиального значения в наличной или в безналичной форме были уплачены налоги от имени юридического лица, — главное что они были уплачены. Да и зачем вообще нужно какие-то дополнительные исключения в отношении юридических лиц? Ведь они несут свои обязанности по уплате налогов наравне с физическим лицами. Можно было бы сослаться на то, что юридические лица уплачивают налоги в большем размере нежели физические, но это заблуждение, — ничто не мешает ИП вести многомиллионные бизнес и уплачивать ежеквартальные налоги в несколько раз превышающие годовые доходы некоторых фирм. Показательным в этом вопросе является также позиция, озвученная в Определении ВАС РФ от 04.09.2009 N ВАС-11399/08 по делу N А32-16433/2008-3/278. В указанном акте содержатся суждения о допустимости уплаты налога от имени юридического лица его представителем.

При рассмотрении спора, суды установили, что суммы единого социального налога добровольно и своевременно уплачены в бюджет в полном объёме по квитанциям директором общества, являющимся его законным представителем, и уполномоченным представителем общества, действовавшим на основании доверенности, что в платёжных документах указаны реквизиты юридического лица (адрес, ИНН), реквизиты налогового органа (ИНН, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа — единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, что суммы налога уплачены за счёт средств общества. Исследовав и оценив представленные доказательства[…] суды сделали вывод, что обществом фактически исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем основания для начисления пени и выставления оспариваемого требования у налоговой инспекции отсутствовали.

Да и если обратиться к ст. 45 Налогового Кодекса, то можно обнаружить следующее предписание: «уплата налога производится в наличной или безналичной форме», и далее содержится никаких исключений из этого правила. Примечательно и положение п. 4 ст. 2 Закона об ООО, в соответствии с которым «общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за её пределами». Общество ВПРАВЕ, но не обязано. Если придерживаться логики Минфина, то тогда организация в форме ООО может вообще не открывать банковский счёт и тогда обязанность по начислению налога и вовсе можно будет не исполнять. В заключение приведёт также выдержку из ч. 2 ст. 26 Налогового Кодекса, согласно которой: «личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях». Все указанные выше доказательства в совокупности своей позволяют сделать вывод, что позиция Минфина, оглашённая в Письме от 11.07.2014 N 03-02-08/33873( а равно в Письме от 24.10.2013 N 03-02-07/1/4473, Письме Минфина России от 20.05.2013 и многих других) является ошибочной, основанной не на нормах права и здравой логике. Позицию Минфина по данному вопросу можно обосновать исключительно утилитарно-практическими интересами (действительно, взаиморасчёты через банки намного удобнее и практичнее чем наличные). На основании всего вышесказанного, на вопрос, может ли директор уплатить налоги организации, следует дать положительный ответ. И не только директор, но и любой другой доверенный представитель. Организация (неважно ООО, ПАО, да что угодно) имеют право уплачивать налоги наличной форме через своих представителей (доверенных или уставных). Отказ налоговых органов принимать такие расчёты, а также следующая административная и налоговая ответственность, могут быть парированы указанными выше соображениями.

Читайте также:

Три решения суда, посвященных договору аренды... В настоящей статье специалисты Юридической фирмы "Справедливый город" представляют Вашему вниманию несколько решений судов, посвященных арендным правоотношениям. Надеемся что нижес...
Образец искового заявления о расторжении брака... Мировому судье судебного участка N _____ г. _____________________________________ Истец: _________________________________ (Ф.И.О.) адрес: _________________________________ те...
Секрет правильной претензии.... Слово «претензия» происходит от латинского – praetensio, что в дословном переводе означает «притязание». Подготовка претензии в адрес «обидчика» - отличное средство для экономии вр...
Договор об аренде квартиры Договор об аренде квартиры – главное, что вы обязаны сделать до рукопожатия с владельцем. Этот документ станет вашей «волшебной палочкой» при нарушении условий соглашения со сторон...
Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.

Юридические услуги в Москве для частных лиц и организаций по различным видам споров: трудовые, земельные, жилищные, административные, налоговые, ДТП, юридическое сопровождение фирм