Три решения суда, посвященных договору аренды

В настоящей статье специалисты Юридической фирмы «Справедливый город» представляют Вашему вниманию несколько решений судов, посвященных арендным правоотношениям. Надеемся что нижеследующий материал судебной практики поможет Вам в договорной работе или в отстаивании интересов в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784.

В указанном акте отмечено, что арендодатель может оставить задаток себе, если арендатор расторгает договор аренды досрочно. Согласно мнению Верховного Суда РФ, в таком случае уплаченный  арендатором задаток является не мерой ответственности за неисполненные обязательства, а компенсацией.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды вправе согласоватьусловие о том, что арендодатель не возвращает задаток, в том случае если арендатор досрочно и немотивированно расторгает договор аренды в одностороннем порядке.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 N А32-37970/2014

Суд разъяснил, что долгосрочную аренду нельзя прекратить даже в том случае если публичный участок не используется уже год.

Согласно материалам дела, между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Ардан» был заключён договор аренды публичного земельного участка на срок более пяти лет. Соглашением установлено, что если участок не используется в течение года, то арендодатель может в одностороннем порядке, не обращаясь в суд, отказаться от договора. Арбитражный Суд признал это условие ничтожным, так как оно противоречит п. 9 ст. 22 и п.2 ст. 46 Земельного Кодекса

Постановление АС Московского округа от 30.10.2015 N А40-213882/14

В указанном постановлении Арбитражный суд признал, что если директором юридического лица были заключены договоры аренды от имени возглавляемой организации, но в своих интересах, то юридическое лицо может требовать возмещения понесенных убытков.

Согласно материалам дела, директор Русанова Н.Н., руководящая ООО «Городская Булочная» заключила договоры аренды и субаренды с ООО «Мускат», руководителем которой является Ваганов Р.С. — супруг Русановой Н.Н. Суд, проанализировав фактические обстоятельства пришёл к выводу что действия директора ООО «Городская Булочная» являются недобросовестными и нарушают интересы данного ООО. На основании этого новый директор ООО Коваленко А.В. может требовать возмещения понесенных убытков.

Читайте также:

Увольнение за прогул (руководство для Работодателя... Очень часто работодателей интересует, как грамотно, с соблюдением всех положений Трудового кодекса Российской Федерации, уволить работника за прогул. От того, какие действия и в ка...
Сколько стоит обратиться в суд... Вы безуспешно пытаетесь решить ваши споры мирным путем. Тратите нервы, силы, время на бесплодные увещевания соседа сверху возместить вам ущерб, нанесенный протечкой из его квартиры...
Возврат товара без чека Бывают такие моменты, когда мы покупаем какую-то вещь в магазине, а в итоге она нам не подходит или быстро приходит в негодность из-за ненадлежащего качества, имеет какие-то недост...
Возврат прав: как получить документы досрочно?... Многих автомобилистов, оставшихся без прав, интересует злободневный вопрос о том, как можно раньше установленного срока вернуть свои документы. Однозначно ответить на этот актуальн...
Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.

Юридические услуги в Москве для частных лиц и организаций по различным видам споров: трудовые, земельные, жилищные, административные, налоговые, ДТП, юридическое сопровождение фирм