Три решения суда, посвященных договору аренды

lori-0006660639-smallwww

В настоящей статье специалисты Юридической фирмы «Справедливый город» представляют Вашему вниманию несколько решений судов, посвященных арендным правоотношениям. Надеемся что нижеследующий материал судебной практики поможет Вам в договорной работе или в отстаивании интересов в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784.

В указанном акте отмечено, что арендодатель может оставить задаток себе, если арендатор расторгает договор аренды досрочно. Согласно мнению Верховного Суда РФ, в таком случае уплаченный  арендатором задаток является не мерой ответственности за неисполненные обязательства, а компенсацией.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды вправе согласоватьусловие о том, что арендодатель не возвращает задаток, в том случае если арендатор досрочно и немотивированно расторгает договор аренды в одностороннем порядке.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 N А32-37970/2014

Суд разъяснил, что долгосрочную аренду нельзя прекратить даже в том случае если публичный участок не используется уже год.

Согласно материалам дела, между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Ардан» был заключён договор аренды публичного земельного участка на срок более пяти лет. Соглашением установлено, что если участок не используется в течение года, то арендодатель может в одностороннем порядке, не обращаясь в суд, отказаться от договора. Арбитражный Суд признал это условие ничтожным, так как оно противоречит п. 9 ст. 22 и п.2 ст. 46 Земельного Кодекса

Постановление АС Московского округа от 30.10.2015 N А40-213882/14

В указанном постановлении Арбитражный суд признал, что если директором юридического лица были заключены договоры аренды от имени возглавляемой организации, но в своих интересах, то юридическое лицо может требовать возмещения понесенных убытков.

Согласно материалам дела, директор Русанова Н.Н., руководящая ООО «Городская Булочная» заключила договоры аренды и субаренды с ООО «Мускат», руководителем которой является Ваганов Р.С. — супруг Русановой Н.Н. Суд, проанализировав фактические обстоятельства пришёл к выводу что действия директора ООО «Городская Булочная» являются недобросовестными и нарушают интересы данного ООО. На основании этого новый директор ООО Коваленко А.В. может требовать возмещения понесенных убытков.

Читайте также:

Как законно не платить по кредиту?... Кредит хороший инструмент для решения финансовых трудностей. Но бывает, так складываются жизненные обстоятельства, когда человек не имеет возможности возвращать денежный долг. Расс...
Брачный договор Сейчас между будущими или настоящими супругами всё чаще встает вопрос о подкреплении семейных правоотношений специальным брачным договором. Брачный договор - документ чуждый россий...
Экспертиза авто после ДТП Для того чтобы узнать стоимость новой машины, достаточно просто обратиться в любой автосалон. Но, как быть в том случае, если речь идет о подержанном авто, как узнать его стоимость...
Секрет правильной претензии.... Слово «претензия» происходит от латинского – praetensio, что в дословном переводе означает «притязание». Подготовка претензии в адрес «обидчика» - отличное средство для экономии вр...
Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.

Юридические услуги в Москве для частных лиц и организаций по различным видам споров: трудовые, земельные, жилищные, административные, налоговые, ДТП, юридическое сопровождение фирм