Гражданин длительное время работая в организации периодически получал в качестве вознаграждения «бонус» в виде повышения заработной платы. Такой юридический факт оформлялся путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору. Помимо этого, периодически сотрудник получал премии
Позже компания была признана банкротом и при процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий пытался оспорить вышеупомянутые дополнительные соглашения, мотивирую требования тем, что повышение зарплаты производилось также при принятии заявления о банкротстве, а также при процедуре наблюдения.
Суды удовлетворили требования конкурсного управляющего, также в подтверждение своего решения указали на то, что основанием для выплаты премий должно быть не только выдающаяся деятельность сотрудника, но также и успешное благосостояния компании.
Позиция Верховного суда с позициями судов предыдущих инстанциях разошлась.
ВС РФ указал, что конкурсным управляющим не была доказана аффилированность работника. Помимо этого, согласно позиции ВС РФ, увеличение выплат работнику обусловлено необходимостью компенсировать инфляции, но никак не причинить вред кредиторам. Также Верховный Суд напомнил, что индексация оплаты за труд является одной из гарантии, предоставляемой работнику.
Источник: Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623 (7) по делу № А41-34824/2016).
